Eignet sich der Satz von Arrow - wenn überhaupt - eher zur Kritik individualistischer
oder kollektivistischer Politikkonzeptionen? Warum?
Ein Vorschlag, um die Probleme zu umgehen, die aus zyklischen kollektiven
Präferenzen entstehen, besteht darin, zwischen den in einem Zyklus
erfassten Gütern einfach Indifferenz anzunehmen (QUELLENANGABE). Wenn
also ,
dann setze man einfach
fest und eliminiere dadurch den Zyklus. Warum wird durch dieses Verfahren
das Prinzip der paarweisen Unabhängigkeit verletzt?
Bei der Borda-Zählung wird
jedem Gut in den individuellen Präferenzen eine Rangzahl zugewiesen
(ähnlich wie bei der Rangordnungsregel für Entscheidungen unter Unwissenheit,
Seite 2.2.4.3).
Die Rangzahlen für jedes Gut werden dann zusammengezählt und aus der
Summe die Platzierung in dern kollektiven Präferenzen bestimmt. Zeige:
Bei der Borda-Zählung können anders als beim Condorcet-Verfahren keine
transitiven kollektiven Präferenzen entstehen.
Die Borda-Zählung verletzt das Prinzip der paarweisen Unabhängigkeit
(Seite 3.1.3.1f.).
Man könnte sich für Rikers Sichtweise, dass demokratische Entscheidungsverfahren
nicht das leisten (können), was sie leisten sollen, nämlich den Willen
der Mehrheit, des Volkes etc. zum Ausdruck zu bringen, auch andere
Argumente überlegen, die sich nicht auf den Public Choice Ansatz stützen.
Diskutieren Sie die folgenden beiden:
Bei der Bundestagswahl können die Bürger gar nicht ihre Präferenzen
zu den verschiedenen politischen Themen zum Ausdruck bringen, sondern
müssen sich zwischen einer kleinen Zahl von Gesamtpaketen entscheiden.
Insofern kann von echter Demokratie keine Rede sein.
Eine häufig zu hörende Klage: Die Programme der großen Partein unterscheiden
sich im Grunde kaum noch voneinander. Alle tendieren zur Mitte hin.
Wo bleibt für den Wähler da noch die Möglichkeit sich zu entscheiden?
