Vorlesungsskript: Grundlagen des Entscheidens I
|
7.1.2 Eine Frage der Haltung order warum schlechte Theorien so entschieden
verteidigt werden
Angesichts dieser grundlegenden Schwächen der Entscheidungstheorie
sollte man eigentlich meinen, dass sie von den Wissenschaftlerinnen
und Wissenschaftlern, die menschliches Entscheidungsverhalten erklären
oder richtige Empfehlungen für menschliches Handeln geben wollen, nur
mit spitzen Fingern angefasst wird, oder dass zumindest auch andere
Alternativen für die Erklärung menschlichen Handelns in Erwägung gezogen
werden, die man in der Psychologie, Soziologie und Wirtschaftsgeschichte
finden könnte. Aber weit gefehlt. Nach meinen Erfahrungen wird dieser
Ansatz zumindest in der analytischen Philosophie und in der Rational
Choice-Schule in den Sozialwissenschaften nicht selten mit der Heftigkeit
eines Glaubensbekenntnisses vertreten und die Kritik daran zuweilen
eher mit Empörung gekontert statt mit Argument widerlegt.
Warum das so ist, dafür habe ich keine rechte Erklärung. Es mag ein
psychologisches Phänomen sein, dass man die Dinge, an die man glaubt,
aber die man nicht gut begründen kann, gerade deshalb mit umso größerer
Heftigkeit verteidigt. Es kann aber in diesem speziellen Fall auch
daran liegen, dass es aus kontingenten historischen Gründen zu einer
Art Sektenbildung in Form eines "Rational Choice"-Lagers gekommen ist,
und das es auch hätte anders kommen können.
g+
f
@
