Positivismuskritik (Kommentar)

• Fragwürdige Verabsolutierung des Erkenntnismodells des deutschen Idealismus („klassische Forderung“):
• Für die Naturwissenschaften ungeeigneter Maßstab
• Verbindung vom dt. Idealismus zum Totalitarismus sehr viel deutlicher vorhanden als bei der Aufklärung (Fichtes „Zwingherr zur Deutschheit“, Hegels Staatsvergottung)
• Fehlender Nachweis, dass die naturwissenschaftliche Erkenntnis ihren Gegenstand nicht trifft.
• Falsche Unterstellung, naturwissenschaftliches Denken sei nur an technischer Verwertbarkeit interessiert. (Gegenbeispiel: Astronomie)
• Widerspruch zur eigenen Mimesis-These, wonach Naturwissenschaft und Positivismus die Welt nur abbilden.
• Krasse Ignoranz der Tatsache, dass kaum eine Philosophenschule gegenüber dem Totalitarismus so resistent war wie der Neupositivismus.

Notizen:

Zu 2: statt eines Nachweises bloß eine fragwürdige Referenz auf Husserls Krisis-Schrift (S. 31)

Zu 3,4,5: Vereinbar nur insofern, dass der Positivismus die Praxis auf die „Zurichtung“ und „Verwertbarkeit“ beschränkt, aber keine Gesellschaftskritik betreibt (was höchstens zur Hälfte wahr ist); aber auch dann stimmt die Mimesis-These nicht